羊城晚報(bào)訊 記者董柳報(bào)道：363萬(wàn)元買(mǎi)到的房子，竟然是“兇宅”？賣(mài)家在房產(chǎn)中介工作，卻隱瞞了身份和房屋信息，該行為是否構(gòu)成欺詐？買(mǎi)家能否退房索賠？廣州中院13日披露了這宗案件。

2017年12月9日，李賣(mài)（化名、賣(mài)方）、王買(mǎi)（化名、買(mǎi)方）以及廣州市番禺區(qū)某地產(chǎn)咨詢服務(wù)部（經(jīng)紀(jì)方）共同簽訂一份房屋買(mǎi)賣(mài)合同，成交價(jià)為363萬(wàn)元。各方依約交易后，王買(mǎi)取得房屋《房地產(chǎn)權(quán)證》。

2018年3月，王買(mǎi)以李賣(mài)隱瞞其房產(chǎn)中介人員身份，隱瞞涉訟房屋曾發(fā)生非正常死亡案件構(gòu)成欺詐為由，訴至法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)其與李賣(mài)簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》；返還已支付的購(gòu)房定金、房?jī)r(jià)款、契稅、中介服務(wù)費(fèi)、按揭服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用；參照成交價(jià)10%承擔(dān)違約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

李賣(mài)提出反訴，要求王買(mǎi)向其支付購(gòu)房余款及利息損失、違約金，賠償公開(kāi)損失等。一審法院根據(jù)王買(mǎi)申請(qǐng)向房屋轄區(qū)派出所發(fā)函詢問(wèn)，確認(rèn)涉訟房屋原業(yè)主報(bào)案稱其兒子于2015年5月20日在涉訟房屋走廊處上吊自殺。

法院審理認(rèn)為，李賣(mài)作為房產(chǎn)中介公司工作人員，未能充分舉證證實(shí)其系按照市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)涉訟房屋，并且結(jié)合其在房屋購(gòu)買(mǎi)后半年左右時(shí)間里，在明知自己已無(wú)購(gòu)房資格的情況下卻將其自稱用于自住的房屋另行出售給王買(mǎi)，無(wú)法排除李賣(mài)對(duì)涉訟房屋曾發(fā)生非正常死亡案件知情的可能。按照公序良俗以及交易習(xí)慣，涉訟房屋內(nèi)曾發(fā)生非正常死亡的事實(shí)，足以影響當(dāng)事人的交易意思表示，李賣(mài)作為出賣(mài)人，負(fù)有披露房屋真實(shí)情況的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)披露而未披露，有違誠(chéng)信原則，應(yīng)認(rèn)定實(shí)施了欺詐行為。

廣州市番禺區(qū)人民法院一審判決：撤銷(xiāo)案涉《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》；王買(mǎi)限期將房屋交還給李賣(mài)；李賣(mài)向王買(mǎi)返還定金與購(gòu)房款，支付賠償損失、中介服務(wù)費(fèi)等；駁回李賣(mài)全部反訴請(qǐng)求。

李賣(mài)不服，提起上訴。廣州中院二審判決：駁回上訴，維持原判。

作者：董柳

來(lái)源： 羊城晚報(bào)